tiistai 26. tammikuuta 2021

Helsingin Sanomat: Umpilisäke ei ole turha jäänne

Umpilisäke on ollut eräs evoluution todisteista, jota evoluution puolustajat ovat käyttäneet aivan viime vuosiin asti. 


Evoluutioteorian mukaan umpilisäke on ollut "surkastuma", jonka olemassaolo voidaan ymmärtää vain jäänteenä piirteestä, joka on joskus ollut hyödyllinen eliön kantamuodolle.

Jerry Coyne (2011: 93):

"Umpilisäke... on jäänne, sillä se ei enää palvele sitä tarkoitusta, jota varten se kehittyi. Miksi meillä siis on se edelleen? Emme tiedä vastausta."

Vaikka Coyne sanoo olevansa tietämätön umpilisäkkeen olemassaolon syystä, niin silti hän kertoo sen olevan jäänne ja hän käyttää sitä evoluution todisteena.

Helsingin Sanomat (2021):

"Viime vuosikymmeninä vanha [kehitysopin mukainen] käsitys umpilisäkkeestä on muuttunut. Se ei suinkaan ole turha jäänne, vaan osa suoliston immuunipuolustusta. Umpilisäkkeessä muodostuu suuri osa immoglubuliini A:sta, vasta-aineesta, jolla suolisto suojautuu sitä uhkaavia bakteereita vastaan. Samalla lisäkkeessä on oma, muusta suolistosta erillinen bakteeristo, joka alkaa kehittyä pian syntymän jälkeen. Umpilisäke on hyvin sitkeä taustatuki. Kun suoliston muu bakteeristo muuttuu esimerkiksi antibioottikuurin vuoksi, se toipuu nopeammin ihmisillä, joilla umpilisäke on yhä tallella."

(Lainaus sisältää myös alkuperäistekstissä olleita Helsingin yliopiston gastroentorologian professori Martti Färkkilän siteerauksia, joita ei tässä ole eritelty.)

Umpilisäkkeen olemassaoloa ei siis tarvitse ymmärtää tai selittää vain evolutiivisena jäänteenä. Sen olemassaololle ja toiminnalle on olemassa ihan järkevä selitys. Se on hyödyllinen ja edistää kantajansa terveyttä. Siinä muodossa se myös täyttää älykkään suunnittelun kriteerin. Älykäs suunnittelija olisi voinut suunnitella sellaisen elimen luomaansa eliöön.

Miksi evoluutioteoriaa on täytynyt todistella heikkolaatuisella todisteella? Syy on se, että kunnollisia todisteita ei ole olemassa. Lisää umpilisäkkeestä.

Lähteet:

Coyne, Jerry A. (2011): Miksi evoluutio on totta, Vastapaino 2011

Merimaa, Juha (2021): Umpilisäke poistetaan usein yhä turhaan, Helsingin Sanomat, Tiede, B6, 25.1.2021

torstai 7. tammikuuta 2021

Jeesuksen kuoleman jälkeiset tapahtumat


Helsingin Sanomiin lähetetty mielipidekirjoitus.

Ville Similä kertoi luotettavaksi uskottua tietoa Jeesuksen elämästä (HS ulkomaat 24.12.). Kirjoitus päättyi Jeesuksen kuolemaan, vaikka kuoleman jälkeisillä tapahtumilla on ollut suuri merkitys kristityille. Similän esiin tuomaa logiikkaa soveltaen on myös uskottavaa, että Jeesus haudattiin ja hänen hautansa havaittiin tyhjäksi pian hautauksen jälkeen. Tästä kertoo se, että evankeliumien mukaan naiset löysivät tyhjän haudan. Naiset eivat kelvanneet todistajiksi juutalaisessa oikeudenistunnossa, joten on epätodennäköistä, että heidät olisi laitettu merkittävän tapahtuman todistajiksi sepitteellisessä tarinassa. Jeesus koki häpeällisen kuoleman ristillä ja häntä pidettiin Jumalan kiroamana. Kuitenkin opetuslapset alkoivat oman henkensä uhalla julistamaan oppia ylösnousemuksesta ja mahdollisuudesta ikuiseen elämään Jumalan valtakunnassa. On siis täytynyt tapahtua jotain, jolla on ollut suuri vaikutus heidän todellisuuskäsitykseensä. Ylösnousseen Jeesuksen ilmestyminen heille on todennäköisin selitys.


Apostoli Tuomas koskettaa Jeesusta, Caravaggion maalaus 1602. Wikipedia.